Caucho grados 175 65 r14. Neumáticos de verano R14: opiniones, pruebas, precio, ¿cuáles son mejores para comprar? Frenado sobre pavimento mojado

Los modestos neumáticos de 14 pulgadas de los fabricantes ahora no se tienen en alta estima. Incluso autos economicos a menudo celebran los zapatos de 15 pulgadas. Por lo tanto, no se deben esperar estrenos explosivos en este tamaño: los nuevos productos emergentes se crean principalmente escalando neumáticos más grandes diseñados para autos caros con ruedas más grandes. Pero cada nube tiene un resquicio de esperanza: cuanto menos inversión en desarrollo, menor será el precio.

Realizamos pruebas cerca de Tolyatti, en el sitio de prueba de AvtoVAZ, allanando sus caminos en una de las plataformas nacionales más masivas: el Lada Priora de 106 caballos de fuerza, equipado con un sistema antibloqueo, actuó como portador agregado. Según nuestras observaciones, algunas deficiencias en el comportamiento del automóvil pueden compensarse por completo instalando neumáticos de alta calidad.

La temperatura del aire era de 20–25 ºС.

PRIMERA LINEA

Empezamos con los más caros. Neumáticos ContiPremiumContacto 5 vender por 2655 rublos cada uno. ¡No es barato! Como si justificaran el precio, ocuparon el primer lugar con 927 puntos. Entre las principales ventajas se encuentran la alta velocidad en el reordenamiento y el corto distancias de frenado: un metro menos que el competidor más cercano al desacelerar por pavimento mojado desde una velocidad de 80 km / hy hasta 3 metros, al frenar en tierra firme desde 100 km / h.

Por 2380 rublos va hakka nokiano Verde. Nacido en Finlandia, fabricado en Rusia. Neumático nuevo: comparable en desarrollo y tiempo de comercialización con el ContiPremiumContact 5. El neumático verde obtuvo 926 puntos, solo un punto por detrás de Conti. Buen producto. Además, Hakka tiene un equilibrio diferente al Conti: un automóvil con estos neumáticos tiene un comportamiento más claro durante las maniobras extremas y una alta estabilidad direccional a alta velocidad, así como una buena respuesta.

Bridgestone Ecopia EP150 una novedad para nosotros, aunque este modelo existe en la línea del fabricante desde hace más de un año. Precio - 2370 rublos. Para su puesto 11 (835 puntos) en nuestra prueba, ¡demasiado! Ecopia EP150 demuestra el "gancho" más débil al frenar: la diferencia con el líder es de casi 4 metros sobre pavimento mojado y casi 5 sobre pavimento seco. ¡Así es la longitud de la Priora!

Es mejor olvidarse de las reconstrucciones rápidas: las maniobras ágiles saldrán de lado, en el verdadero sentido de la palabra. La única ventaja es el modesto consumo de combustible en modo suburbano. ¿Quizás la razón del fracaso radica en el lugar de producción? Estos neumáticos provienen de Tailandia y los neumáticos fabricados en Japón siempre han funcionado mejor.

LA MODESTIA NO ES UN VICIO

En la línea de neumáticos más modestos, además de la fila superior, también hay cobardes que se esfuerzan por vender más caros, y viceversa.

Por novedad japonesa Proxes de Toyo CF2 pidiendo 2180 rublos. Y obtuvo 907 puntos en nuestra prueba y obtuvo un tercer lugar decente. Los neumáticos con buenas propiedades de frenado también brindan la posibilidad de realizar maniobras extremas con confianza, al igual que el modelo Nokian Hakka Green. Tendrá que renunciar solo a la comodidad: no puede llamar a un neumático suave y silencioso.

Los neumáticos se venden por 2165 rublos. BFGoodrich g‑Grip con pedigrí Michelin. Por eso, al parecer, se están vendiendo más caros, a pesar del índice de velocidad T “más lento” (190 km/h). No hay fallas obvias, pero en todos los aspectos, este neumático está ligeramente por debajo del nivel promedio. En nuestras pruebas ocupa solo la séptima posición, en su alcancía 870 puntos.

Modelo Energía de fórmula, desarrollado por Pirelli, ofrecido por 2150 rublos. Pero este neumático no se puede atar a una fórmula de carreras, no se puede llamar enérgico: no es adecuado para maniobras extremas. Para mantener el auto en las curvas, el conductor necesitará una habilidad extraordinaria. Aunque en línea recta, los neumáticos aguantan bien el coche incluso a alta velocidad. Como resultado, 876 puntos y la octava línea junto con neumáticos Cordiant domésticos.

En el neumático coreano Hankook Kinergy Eco(2135 rublos cada uno) todas las características son promedio. No hay fallas, pero tampoco subidas. Sin embargo, en el agregado de todos los indicadores, obtuvo 888 puntos y ocupó el sexto lugar.

ruso cordiante vender por 2135 rublos. En términos de rendimiento, el modelo Road Runner está cerca del neumático Formula Energy: inferior en claridad y comodidad, pero proporciona un manejo más distintivo en condiciones extremas. 867 puntos, la octava línea de la calificación.

CASI GRATIS

Para los amados por nuestros automovilistas. hombre del norte Las empresas nokianas piden rublos de 1970. La relación calidad-precio es una de las mejores en nuestras pruebas: ¡905 puntos y el cuarto puesto! (Consideramos una puntuación de más de 900 puntos como un criterio para neumáticos excelentes). La capacidad de control del automóvil en condiciones extremas está en su mejor momento.

Neumáticos matador estela 2 con un índice de velocidad T (190 km / h) se ofrecen por 1800 rublos. Tendrá que obligarse a conducir despacio y con mayor distancia con estos neumáticos, ya que el Stella tiene propiedades de frenado muy modestas (sin embargo, 1-3 metros mejor que el neumático Bridgestone). Y se debe excluir la reconstrucción abrupta: en cualquier situación, el volante debe operarse con suavidad y suavidad. Como compensación: economía de combustible a cualquier velocidad.

Participaron en las pruebas: Anton ANANEV, Vladimir KOLESOV, Yuri KUROCHKIN, Evgeny LARIN, Anton MISHIN, Andrey OBRAZUMOV, Valery PAVLOV y Dmitry TESTOV.

Expresamos nuestro agradecimiento a las empresas de fabricación de neumáticos que proporcionaron sus productos para la prueba, así como a los empleados del sitio de prueba AVTOVAZ y la empresa Togliatti Volgashintorg por el soporte técnico..

Coches extranjeros en Rusia

Cinco empresas tienen su propia producción en Rusia.

Michelin en 2004 fue el primero en abrir una planta en Rusia (Davydovo, región de Moscú). Produce verano y Neumáticos de invierno Marcas Michelin y BFGoodrich. Restaurando desde 2011 neumáticos para camiones Michelin.

La planta de neumáticos Nokian comenzó a operar en Vsevolozhsk ( región de leningrado) en 2005. Produce neumáticos de verano e invierno Nokian y Nordman para turismos y SUV.

Pirelli adquirió la planta de neumáticos de Kirov a finales de 2011 y en 2012 la planta de neumáticos de Voronezh. Después de la modernización, ambas fábricas producen neumáticos con la marca Pirelli.

Yokohama inauguró su propia fábrica en Lipetsk en 2012. Estrenos invierno y verano llantas de auto Yokohama.

En 2013, Continental comenzó a fabricar neumáticos Continental, Gislaved y Matador en su propia planta en Kaluga.

Bridgestone en abril de 2013 anunció oficialmente planes para construir una planta en la región de Ulyanovsk.

jugadores de campo

¿Quién participa en nuestras pruebas? Ante todo neumáticos de los principales fabricantes. Se trata del llamado Top Five, los cinco primeros: Michelin, Bridgestone, Goodyear, Continental y Pirelli. Otro actor importante es la empresa finlandesa Nokian Tyres: la capacidad de su planta en San Petersburgo pronto alcanzará los 18 millones de neumáticos al año. En total, estos seis forwards se venden por mercado ruso la parte del león de todos.

En la segunda línea, neumáticos de precio medio: BFGoodrich, Sava, Gislaved, Matador, Formula, así como neumáticos de empresas de rápido crecimiento como Yokohama, Hankook, Toyo y otros fabricantes asiáticos.

En defensa: neumáticos económicos, incluidos los domésticos, como Cordiant. También estudiamos cuidadosamente los neumáticos de las empresas chinas jóvenes: no hacen el clima en el campo, pero a veces los llevamos a nuestras pruebas. ¿Qué pasa si aparece un recién llegado brillante y vence a todos?

freno ya

¿Cómo medimos la distancia de frenado? En primer lugar, limitamos la zona de frenado con conos. Para obtener resultados fiables, es importante que todos los neumáticos frenen siguiendo la misma trayectoria. Frenamos de seis a ocho veces con los neumáticos "tecnológicos" hasta que los resultados comienzan a repetirse (estabilizarse), despejando así el carril de frenado.

La distancia de frenado se mide utilizando un complejo de medición especial Vbox, que funciona sobre la base de GPS. Precisión de medición - 1 cm.

En una carretera seca, medimos la distancia de frenado de un automóvil a partir de una velocidad de 100 km/h. Esta es la técnica más moderna. Después de todo, "tejer" es la velocidad real de movimiento a lo largo de una carretera suburbana. El automóvil ingresa a la medición a una velocidad de 103-105 km / h. El conductor pisa el embrague y golpea el pedal del freno en el mismo punto (marcado con conos) para evitar el desplazamiento longitudinal a lo largo de la trayectoria.

El probador determina la velocidad del automóvil no por la flecha del velocímetro estándar, sino por los indicadores digitales en el monitor del complejo Vbox.

Medimos la distancia de frenado no hasta que el automóvil se detiene por completo, sino hasta el momento en que la velocidad desciende a 5 km / h. Esto evita la dispersión en los resultados asociados, lo que a menudo conduce a un bloqueo prolongado de las ruedas. El número de frenadas de cada juego de neumáticos es de ocho.

Después de cada prueba, es necesario enfriar los frenos, por lo que vamos al punto de partida frenando con el motor o en punto muerto.

Al procesar los resultados, descartamos los valores emergentes (con una desviación de más del 2%), y para los restantes calculamos la media aritmética.

En carretera mojada, el procedimiento de preparación, toma de medidas y procesamiento de los resultados es el mismo, pero la frenada es a partir de 80 km/h. Regamos intensamente la franja tanto en la zona de frenado como delante de ella (8-10 metros) para que los neumáticos tengan tiempo de mojarse.

Puede familiarizarse con el archivo de prueba de neumáticos ZR yendo a.

Los especialistas de la revista francesa L "Argus compararon neumáticos de clase económica, 5 participaron en la prueba neumáticos de verano de marcas de tercer nivel. Entre los neumáticos económicos, también se probó un neumático de clase premium.

Todos los principales fabricantes de neumáticos ofrecen neumáticos de marca de segundo nivel a sus clientes: BFGoodrich de Michelin, Uniroyal de Continental, Fulda de Goodyear, etc. Instalar estos neumáticos puede ayudarte a ahorrar mucho, pero si quieres aumentar aún más tus ahorros, debes recurrir a marcas de tercer nivel como Kormoran, Barum o Sava. Entonces, en su prueba de neumáticos de verano económicos, los expertos franceses tomaron cinco neumáticos, cuyo precio en el mercado francés varía de 38 a 45 euros por pieza. Para mayor claridad, la revista L'Argus decidió comprar neumáticos premium para comparar: Dunlop por valor de 52 euros. Los neumáticos Dunlop SP StreetResponse permitieron a los expertos no solo comparar el rendimiento de las marcas de tercer nivel, sino también monitorear las condiciones cambiantes durante las pruebas.

Las pruebas se llevaron a cabo en el sitio de pruebas de Goodyear Dunlop en Mireval (Francia), así como en el laboratorio de la compañía en Luxemburgo. Las pruebas de manejo utilizaron dos hatchbacks compactos Ford Fiesta 1.0 Ecoboost, en otras pruebas - Fiesta 1.6. Los neumáticos se inflaron según las recomendaciones del fabricante (2,1 bar delante y 1,8 detrás). Todos los neumáticos probados se compraron en tiendas generales.

Frenado sobre pavimento mojado

• El frenado se llevó a cabo de 50 y 80 a 1 km/h, después de lo cual se calculó la longitud de la distancia de frenado hasta la parada completa. Para determinar el cambio de condiciones (viento, humedad del aire, temperatura), se utilizaron datos de referencia. Neumáticos Dunlop. Como parte de cada prueba, los pilotos de pruebas realizaron cinco carreras.

Frenado sobre pavimento mojado a partir de una velocidad de 50 km/h, metros

• Al frenar desde 50 km/h, los Dunlop premium fueron los mejores, pero tres de los neumáticos económicos. Al mismo tiempo, los últimos neumáticos Dayton tardaron 2,5 metros más en detenerse que los Dunlop. Con un aumento en la velocidad de inicio del frenado a 80 km / h, avanzan Neumáticos Kormoran y Sava, con el primero deteniéndose más de 2 metros antes que los Dunlops más caros. En cuanto a Dayton, recibe tarjeta roja en esta disciplina, ya que su distancia de frenado es casi 8 metros mayor que la de Kormoran, que es la longitud de dos Renault Clios.

Frenado sobre pavimento mojado a una velocidad de 80 km/h, metros

Frenado sobre pavimento seco

• Los pilotos de prueba detuvieron el coche desde velocidades de 90 y 130 a 1 km/h, después de lo cual también determinaron la distancia de frenado a 0 km/h. En pavimento seco, los neumáticos Dayton fallados se desempeñaron mejor.

Frenado en pavimento seco pasar de una velocidad de 90 km/h, metros

• Si desde una velocidad de 90 km / h, los neumáticos Dayton detuvieron el automóvil antes que todos los demás neumáticos, luego, con un aumento en el inicio del frenado a 130 km / h, dieron paso a los neumáticos Sava. Los últimos puestos en ambas disciplinas los ocuparon Kingstar y Barum, con los últimos neumáticos a partir de 130 km/h parando el coche a 5 m del líder de esta prueba Sava.

Frenado sobre pavimento seco a una velocidad de 130 km/h, metros

Resistencia al hidroplaneo longitudinal

• Como parte de esta disciplina, el auto se desplazó por la pista, la mitad de la cual estaba cubierta con una capa de agua de 7 mm. Los pilotos de prueba aumentaron gradualmente la velocidad en 5 km / h, la prueba se llevó a cabo hasta que los neumáticos comenzaron a perder agarre en carreteras mojadas. Cuanto mayor sea la velocidad que pueden soportar los neumáticos, más resistentes son al hidroplaneo.

Solo es posible pasar con éxito esta prueba con un dibujo de la banda de rodadura bien diseñado. Por lo que los primeros lugares en esta disciplina los ocupan Dunlop y Sava, que cuentan con amplios surcos longitudinales. El Kormoran también funciona bien, mientras que el Barum y especialmente el Kingstar y el Dayton comienzan a "flotar" a velocidades relativamente bajas.

Velocidad de pérdida de adherencia con la calzada, km/h

Manipulación en pavimento seco y mojado

• La prueba de manejo en mojado se llevó a cabo en una pista irrigada con una profundidad de agua constantemente mantenida. Se evaluaron parámetros como la tracción, la estabilidad lateral, la maniobrabilidad, el agarre en las curvas, la eficiencia de frenado y el contenido de la información. Las pruebas de pista seca se llevaron a cabo de la misma manera.

• En una pista mojada, los neumáticos se dividieron en dos grupos: líderes y rezagados. Los neumáticos Dunlop y Kormoran se comportaron de manera muy similar, ambos mostraron un buen manejo y un comportamiento predecible en el límite de agarre, los neumáticos Sava mostraron características similares. Pero los neumáticos Kingstar, Dayton y Barum no podían presumir de resultados decentes en una superficie de carretera mojada. Los neumáticos Kingstar tienen una notable falta de tracción, con el Dayton derrapando fácilmente en las curvas y luego recuperando la tracción con gran dificultad. y Barum se comportan muy nerviosamente, y sus reacciones a direccion generalmente bastante difícil de predecir. En una pista seca, las diferencias entre los neumáticos eran menos pronunciadas, pero incluso allí el Barum estaba muy por detrás de sus competidores.

Manejo en superficies mojadas

• Esta prueba se llevó a cabo de acuerdo con los estándares de la industria utilizando dos micrófonos a ambos lados de la pista y un sonómetro que mide la intensidad del ruido en decibelios con el motor del automóvil apagado. Los pilotos de prueba hicieron ocho carreras con cada neumático. La diferencia de 3dB entre el Kormoran más silencioso y los tres últimos neumáticos es significativa, ya que significa el doble de volumen para el oído humano, y también se notará en la cabina.

resistencia a la rodadura

• Antes de esta prueba, cada neumático, inflado a 2,1 bar, se hizo girar en el banco a 120 km/h sin carga durante tres horas. Posteriormente, se sometió a una presión equivalente al 80% de la carga máxima que debe soportar el neumático. Después de varias mediciones, se determinó qué energía se necesita para mover un automóvil que pesa 1 tonelada.
• Los neumáticos representan hasta el 20 % del consumo de combustible. Recientemente, los fabricantes de neumáticos se han preocupado especialmente por características de los neumáticos como la resistencia a la rodadura y están tratando de reducirla sin permitir el deterioro de otras características de rendimiento. Al mismo tiempo, los expertos recuerdan que para que los neumáticos reduzcan realmente el consumo de combustible, es necesario controlar regularmente el nivel de presión.
• No hubo los llamados neumáticos "verdes" entre los participantes de la prueba. el mas economico llantas caras Dunlop, pero instalar neumáticos Sava o Kormoran puede aumentar significativamente los costos de combustible.

El "oro" y la "plata" de nuestras competencias fueron recibidos por competidores de larga data frente a Nokian y Continental. Vale la pena señalar que estas dos empresas actualizan su línea de productos casi todos los años. Los precios de los neumáticos de la competencia están aproximadamente al mismo nivel de 3.700 rublos. Al mismo tiempo, Hakkapelliita 7 muestra resultados ligeramente mejores, por lo que está por delante de ContilceContact en términos de relación calidad/precio.

Los productos North 2 de la serie X-Ice de Michelin se asentaron con firmeza en la tercera posición, aunque lejos de la “primera frescura”. Cuestan alrededor de 3300 rublos.

El modelo NordFrost 5 de Gislaved ocupa el cuarto lugar en términos de costo (3200 rublos) y el sexto lugar en términos de puntos totales (892). La gente todavía compra voluntariamente este caucho, aparentemente, confiando en la buena reputación de su predecesor. Sin embargo, en realidad, el precio de estos neumáticos debería ser menor.

Luego viene el Ice Cruiser 7000 de Bridgestone por 2900 rublos. El nuevo modelo de neumático tiene cualidades y propiedades medias para condiciones severas. inviernos rusos. Es por eso que ocupa solo la octava posición con su modesto resultado de 829 puntos.

Tendencia identificada

Aparentemente, nuestros automovilistas están dispuestos a pagar más por un bien promocionado y marca famosa. Sin embargo, algunos compradores aprecian la mayor resistencia a las hernias del neumático, lo que le permite conducir con confianza sobre los baches en la carretera y saltar a través de hoyos sin consecuencias graves.

llantas yokohama tradicionalmente un poco más barato que Bridgestone, pero al mismo tiempo prácticamente no son inferiores a ellos en términos de características. El costo de los neumáticos japoneses es de 2800 rublos. Volvemos a considerar este listón demasiado alto. Los clientes tratan bien los productos de neumáticos de la Tierra del Sol Naciente, incluso a pesar de la etiqueta "Fabricado en Filipinas".

Winter Carving Edge de Pirelli cuesta 2700 rublos, pero al mismo tiempo está incluido entre los cinco primeros mejores llantas nuestra prueba. Por cierto, el problema del modelo de goma. generación anterior con la pérdida de espigas se resolvió por completo. La relación costo/calidad promedio es de 3.0. No es un mal resultado.

Más barato (por 2400 rublos) puede comprar coreano I'ZEN KW22 y Nordman 4ta generación de producción nacional. Neumáticos producción rusa De acuerdo con los resultados de la prueba, se ven mucho más atractivos, por lo que merecidamente ocupan el cuarto lugar en nuestra calificación. Vale la pena señalar que este es un producto muy curioso.

Sno-Max de Cordiant en términos de precio puede considerarse una opción aún más ventajosa. Su precio refleja 2200 rublos. La posición final en la prueba merece respeto - 852 puntos y un legítimo 7º puesto. Al mismo tiempo, los neumáticos de diseño nacional superaron a los neumáticos importados de producción oriental.

Los neumáticos más baratos de nuestra prueba son los Irbis de Kama (505). Cuestan menos de 2000 rublos. Al mismo tiempo, según los resultados de la prueba, ni siquiera alcanzaron el umbral de 800 puntos, ganando solo 776 puntos. No se les puede llamar el siglo pasado, ya que el modelo de goma apareció hace 6 años. Sin embargo, en términos de agarre y propiedades, los neumáticos claramente no alcanzan el nivel moderno.

Nota

Tal vez se pregunte por qué no lo intentamos últimos modelos 518 y 519 Euro-series producidos por Kama? El hecho es que tales neumáticos de invierno con clavos R14 en el tamaño más corriente 175/65 no se fabrican. La planta rusa se limitó a producir solo el modelo antiguo de esta clase.

Conversación separada sobre cada modelo de neumático

Y ahora podemos hablar sobre cada participante en nuestra prueba con más detalle. los sacaremos características principales ventajas y principales desventajas. También presentaremos sus características y costo promedio en el mercado.

11º lugar

Características

• Estos neumáticos aparecieron con Gislaved en 2006.
• En una carretera helada, los neumáticos tienen el agarre más débil tanto en dirección longitudinal como transversal. En una pista nevada, la transversal también es muy débil y la longitudinal simplemente no existe.
• El automóvil, calzado con tal caucho, experimentará serias dificultades con la aceleración. Las ruedas se esfuerzan por deslizarse hasta deslizarse, aumentando la velocidad de mala gana.
• En una pista nevada, lo mejor es conducir con cuidado y despacio. El coche roza los baches con mucha fuerza y ​​todo el tiempo tiende a ir hacia el lado de la carretera, donde la nieve es más profunda. El volante no es informativo y está vacío, como si estuvieras jugando carreras de arcade.
• En las curvas, el coche se comporta como le da la gana. Existe la sensación de que el volante simplemente está desconectado de vehículo. El automóvil puede "arrastrarse" fácilmente o patinar. Al final de la maniobra, incluso puedes dar la vuelta. La situación se ve agravada por grandes retrasos y simplemente por grandes ángulos de dirección. El problema se puede resolver con un fuerte límite de velocidad en las curvas.
• Conducir a través de ventisqueros con Kama Irbis es muy problemático. Puede conducir con seguridad una distancia nevada solo sin detenerse. Un intento de arrancar termina con los neumáticos enterrados en ventisqueros.
• En una carretera asfaltada, los neumáticos "flotan" y requieren una dirección constante.
• En carreteras mojadas, el frenado es deficiente y en carreteras secas, es promedio.
• Los neumáticos son completamente incómodos. Hacen mucho ruido, transmiten golpes y vibraciones incluso en aquellos lugares donde la calzada parece lisa.
• Aumentar el consumo a velocidades superiores a 90 km/h. Cuando se conduce a no más de 60 km / h, el consumo de combustible aumenta ligeramente.
• La protrusión de las espigas (1,5 mm) y su crecimiento tras los ensayos (1,7 mm) se encuentran dentro de límites aceptables. Después de la prueba, ninguno de los picos se perdió.

Ventajas:

1. propiedades de frenado relativamente aceptables sobre pavimento seco y nieve

Contras:

1. terriblemente lento en el hielo
2. se desempeñó mal en hielo y nieve en las pruebas de aceleración y agarre lateral
3. cualidades de frenado poco convincentes
4. difícil de manejar
5. mantener mal la trayectoria en una pista nevada
6. hacer mucho ruido y aumentar el consumo de combustible

Importe total - 776 puntos

Veredicto

Solo se puede utilizar en carreteras bien despejadas de nieve. No se recomienda operar en carreteras nevadas y heladas.

décimo lugar

Características

• Apareció por primera vez en 2008. En 2009 comenzaron a comercializarse en nuestro país.
• Tienen parámetros de agarre débiles en una pista helada en la dirección longitudinal. Cualidades de acoplamiento cruzado - promedios. En una carretera cubierta de nieve, la aceleración es satisfactoria, mientras que el frenado y el agarre lateral dejan mucho que desear.
• En tales neumáticos no es necesario comenzar bruscamente. Durante la aceleración, se permite un ligero deslizamiento.
• Van bien en una recta cubierta de nieve.
• Sobre la nieve en las curvas, el coche, calzado con Kumho, se comporta de forma bastante extraña, como si no pudiera decidir entre derrapar hacia fuera o derrapar y entrar. Las transiciones a las diapositivas son bruscas e inesperadas para el conductor. En este caso, los deslices son de naturaleza a largo plazo. En carretera helada, el comportamiento es más estable: solo un derrape, pero al mismo tiempo muy brusco y difícil de controlar.
• En nieve profunda, al arrancar desde parado, los neumáticos pueden hundirse fácilmente. Lo mejor es ponerse en marcha con estos neumáticos coreanos y moverse con un pequeño deslizamiento. Sin embargo, los neumáticos no son adecuados para conducir en suelo virgen. La marcha atrás no ayudará si algo sucede. Los neumáticos se mueven en la dirección opuesta con mucha incertidumbre.
• En recta asfaltada aguantan bien la trayectoria, pero los retrasos en las reacciones y la necesidad de rodar molestan un poco.
• Tienen parámetros de frenado promedio sobre pavimento mojado, mientras que sobre pavimento seco son los peores entre todos los sujetos de prueba.
• Aumente ligeramente el consumo de combustible a cualquier velocidad.
• La protuberancia de las púas (1,4 mm), así como el cambio de este parámetro después de las pruebas (1,5 mm), no va más allá de las normas establecidas.

Ventajas:

1. suavidad aceptable
2. estable en caminos nevados
3. en realidad no tienen ningún efecto sobre el consumo.

Contras:

1. rendimiento de frenado mediocre en nieve y hielo, y en pavimento seco - el peor
2. difícil de manejar camino de invierno
3. hacer mucho ruido
4. muy a menudo "madriguera", se caracterizan por una pobre capacidad de campo a través

Importe total - 826 puntos

Veredicto

Una buena opción económica para "zapatos" de automóviles para senderos despejados, ligeramente helados y ligeramente nevados.

9no lugar

Características

• En una carretera helada, los neumáticos tienen poca tracción en la dirección longitudinal, y en la dirección transversal, las cosas son mejores. Aquí están los resultados promedio. Sobre la nieve, el equilibrio cambia ligeramente: las cualidades laterales y la dinámica de aceleración son un poco agradables, y el frenado es molesto.
• Puede moverse de un lugar a un automóvil con deslizamiento. Es cierto que se recomienda detenerlo, porque para aumentar la velocidad más rápido, es mejor moverse con fuerza.
• En la carretera con nieve, el automóvil vaga con fuerza y ​​​​intenta constantemente salir de la trayectoria del movimiento hacia ventisqueros profundos.
• Satisfecho con el comportamiento del coche con Yokohama en las curvas. La dirección es firme e intuitiva, y las reacciones iniciales son inmediatas. Sin embargo, la velocidad de las maniobras sobre cualquier tipo de revestimiento está limitada por el derrape.
• No apto para nieve profunda. Avanzando con gran dificultad, y en reversa apenas salir de los ventisqueros.
• En la carretera asfaltada, que está despejada de nieve, tampoco debe apresurarse. La máquina necesita constantemente ajustes. Los grandes ángulos de dirección también interfieren con la conducción rápida.
• En carretera seca paran bien, pero en la prueba de frenada en mojado quedaron en último lugar. Tal es el resultado contradictorio.
• El nivel de comodidad de los neumáticos deja mucho que desear. Los neumáticos tiemblan con fuerza en los baches, baches y otras irregularidades de la carretera. Al mismo tiempo, los neumáticos filipinos de fabricación japonesa hacen ruido sobre el hielo y la nieve.
• Ligero aumento en el consumo de combustible.
• Los tacos de los neumáticos, nos parece, están un poco más profundos (1,2 mm). Esto puede explicar el mal agarre en el hielo. La tasa de aumento de la protuberancia de las puntas no supera los límites razonables (1,3 mm). No hay perdidos.

Ventajas:

1. buen consumo de combustible
2. muy buen frenado en pavimento seco

Contras:

1. frenado deficiente en carreteras nevadas y heladas
2. el peor rendimiento de aceleración y frenado en una pista mojada
3. poca estabilidad direccional en la pista con nieve y en asfalto limpio
4. no adaptado para ventisqueros profundos, instantáneamente "enterrar"

Importe total - 828 puntos

Veredicto

Permitido con tramo a todo tipo de revestimientos, excepto carretera mojada con nieve en temperatura positiva. También deben evitarse grandes desviaciones.

8vo lugar

Características

• Al igual que con Yokohama, incluimos el último modelo en nuestra prueba. Los neumáticos Bridgestone actualizados aparecieron en 2010, pero fueron traídos a nuestro país recién en 2011.
• Sobre hielo, se distinguen por una aceleración muy incierta, pero al mismo tiempo buenas propiedades de frenado y agarre lateral. En la nieve, agarre francamente débil en la dirección longitudinal.
• Al acelerar, pierden impulso al menor desliz. En él, los neumáticos Bridgestone, por cierto, se rompen de forma muy inesperada.
• No hay quejas sobre correr en una pista nevada. Es medido y parejo. Tampoco tenemos comentarios sobre la estabilidad direccional de los neumáticos.
• Es inútil apresurarse con estos neumáticos en las curvas. En el hielo, todo está limitado por el derrape, que aparece de repente y requiere una corrección inmediata. Sobre la nieve, el coche endereza constantemente la trayectoria. Al mismo tiempo, se desliza fuera de la curva durante mucho tiempo.
• En los ventisqueros de los neumáticos no se siente confianza. Es mejor moverse sin patinar. Al mismo tiempo, los neumáticos permiten salir con confianza del "problema de la nieve" en reversa.
• En una pista de asfalto sin nieve, los neumáticos “flotan” un poco. Es difícil corregirlos y "atrapar" la trayectoria correcta. Esto se ve obstaculizado por el bajo contenido de información del volante y los retrasos notables.
• En pavimento mojado y seco, el frenado es bueno.
• Neumáticos muy ruidosos. Lo que suena solo no lo hacen al moverse. Sobre asfalto y hielo Neumáticos Bridgestone Se le proporcionará un aullido y un estruendo desagradables. Cualquiera de los baches del camino responde con aceleraciones verticales.
• Inciden negativamente en el consumo, incrementándolo.
• No hay quejas sobre la protuberancia de las púas (1,4 mm) y la velocidad de su cambio (1,5 mm). Durante las pruebas, ninguno de los picos se perdió.

Ventajas:

1. estabilidad direccional en una pista nevada
2. buen frenado en pavimento seco/mojado

Contras:

1. el volante no obedece bien, las llantas son dificiles de controlar
2. aumentar el consumo de combustible
3. muy ruidoso
4. Pobre frenado en nieve, aceleración en hielo/nieve, agarre lateral en nieve

Importe total - 829 puntos

Veredicto

Puede conducir despacio en carreteras despejadas, parcialmente nevadas y heladas.

7mo lugar

Características

• El debut del neumático tuvo lugar en 2009.
• En una pista helada, tienen un rendimiento de frenado mediocre. Aceleran y se aferran un poco mejor a la carretera en sentido transversal. Sobre nieve, la situación es completamente diferente: aceleración débil con buen agarre lateral y buena frenada.
• Acelera bien en Neumáticos Cordiant resulta solo vnatyag.
• En un tramo recto de un camino cubierto de nieve, recorren de un lado al otro. El proceso de dirección se complica por el bajo contenido de información de la retroalimentación.
• En curvas de alta velocidad, no será posible acelerar, ya que la ejecución de la maniobra está limitada por la deriva. El deslizamiento hacia afuera es muy notable, lleva mucho tiempo restaurar la adherencia.
• A través de ventisqueros neumáticos rusos montar bien Puedes montarlos sin tensión.
• Puedes conducir rápido en una carretera asfaltada, pero es bastante difícil. La natación constante dentro del carril requiere que el conductor tenga cuidado y una conducción cuidadosa, una corrección de rumbo clara. Al mismo tiempo, un conductor inexperto puede quedar sorprendido por los ángulos de giro del volante (bastante significativos), así como por su falta de contenido informativo.
• El frenado en seco y mojado es muy bueno. Los resultados de estas pruebas se pueden comparar con Nokian.
• La comodidad no es su fuerte. Hacen mucho ruido y golpean los desniveles de la calzada. También hay un hábito desagradable, que consiste en expresar el cambio de recubrimientos.
• Es muy difícil ahorrar dinero con estos neumáticos. El consumo de combustible a una velocidad de sesenta km / h es promedio, y a más de 90 km / h aumenta.
• No faltan picos. Su protrusión (1,8 mm) y tasas de crecimiento (1,9 mm) son normales.

Ventajas:

1. Buen frenado en nieve, pavimento mojado/seco
2. Excelente flotación en ventisqueros

Contras:

1. Aumento del consumo
2. Mantiene mediocre la trayectoria
3. Bajo rendimiento de frenado y agarre lateral sobre hielo
4. Poca velocidad en la nieve

Importe total - 852 puntos

Veredicto

Bueno para caminos nevados. Con ellos, no puedes tener miedo de "enterrarte" en cualquier ventisquero.

6to lugar

Características

• Este es otro de los "oldies" de nuestra prueba. El modelo de goma apareció por primera vez en 2006. Desde el mismo año se comercializa en nuestro país. Es cierto que este invierno se mejoró el compuesto de goma.
• Los parámetros de tracción longitudinal, tanto sobre hielo como sobre nieve, no superan la media, pero los transversales sobre carretera nevada son muy buenos, y sobre hielo son aún mejores.
• Es mejor acelerar con tales neumáticos a punto de patinar. Será mucho más eficiente.
• En un camino nevado, conducen suave y tranquilamente, pero aún así el contenido de información del volante no es suficiente.
• Hay algunos comentarios menores sobre los indicadores de rendimiento. En la etapa inicial de la curva, los neumáticos se comportan aproximadamente, pero en el arco mismo comienzan los problemas, asociados ya sea a la deriva o al derrape. Es esta incertidumbre la que pondrá a prueba y molestará en gran medida al conductor.
• En la pista con nieve profunda, requieren un deslizamiento mínimo, se aprietan con confianza. Volver si es necesario con tales neumáticos será fácil.
• En el pavimento, los neumáticos mantienen un rumbo recto. No hay comentarios especiales. En las pruebas de frenado, los productos Gislaved fueron los mejores en condiciones secas y húmedas.
• Se distinguen por la comodidad promedio, aunque "aullan" un poco en la nieve densa y la carretera asfaltada.
• Aumentar ligeramente el consumo de combustible.
• La protuberancia de las púas está a un buen nivel (1,5 mm). Después de las pruebas, su valor medio aumentó ligeramente, dentro del rango normal (1,6 mm). Sin embargo, durante las pruebas, perdimos 5 picos. Esto es muy perturbador.

Ventajas:

1. el mejor rendimiento de frenado en pavimento seco/mojado
2. mejor agarre lateral sobre hielo, bueno sobre nieve
3. bastante cómodo
4. bien cuidado para la trayectoria elegida en cualquier camino

Contras:

1. acelerar medio en cualquier tipo de superficie
2. aumentar el consumo
3. pérdida de cinco picos
4. hay una serie de comentarios sobre el control

Puntuación final - 892 puntos

Veredicto

El elemento de este modelo de neumáticos de Gislaved son las carreteras bien limpias, en carreteras heladas y nevadas, por desgracia, no son tan cómodas, fiables y eficientes como nos gustaría.

5to lugar

Características

• Los neumáticos se crearon en 2008. Desde entonces, se han refinado y modernizado muchas veces. La última vez fue a principios de 2012.
• El rendimiento de frenado sobre nieve es el mejor, pero sobre hielo no es creíble. El agarre lateral en ambos tipos de superficies es bastante promedio. Acelera bien, y en cualquier carretera. Sin embargo, los neumáticos son especialmente efectivos cuando se conduce bajo tensión.
• En un tramo recto en la nieve, los neumáticos sorprenden un poco con un recorrido claro y preciso. Además, los neumáticos cuentan con una buena respuesta al asfalto y pequeños ángulos de dirección al ajustar la dirección de desplazamiento.
• Girar en las esquinas con zapatos Pirelli es puro placer. Para "comprender" e incluso sentir el vehículo permite reacciones inmediatas y un volante ajustado e informativo. También cabe destacar el subviraje cercano al neutro.
• Las zonas peligrosas con nieve profunda se superan mejor sin detenerse. Al partir de un lugar, los neumáticos caen en la nieve, aunque no son propensos a excavar por sí mismos. A la inversa, el coche se selecciona con confianza.
• En el pavimento, un curso claro se asemeja al de los neumáticos de verano. Pequeños ángulos de corrección direccional y timón apretado.
• En una superficie mojada, un automóvil con estos neumáticos reduce la velocidad moderadamente, y en una superficie seca es francamente malo.
• Los neumáticos cada vez que suenan cambian la cobertura y rugosidad del asfalto. Al mismo tiempo, transmiten diligentemente los impactos de los baches a la carrocería del vehículo.
• Modesto consumo de combustible.
• La protrusión de las puntas es normal (1,5 mm) y los cambios son insignificantes (1,7 mm). Perdió solo un pico, pero no es crítico.

Ventajas:

1. consumo economico
2. mejor en frenado en nieve
3. buena aceleración sobre nieve/hielo
4. tener buen indicador agarre transversal en hielo
5. mantener perfectamente la trayectoria y buen manejo

Contras:

1. frenar en una pista seca es francamente débil
2. reclamos menores de permeabilidad y comodidad

Importe total - 912 puntos

Veredicto

Ideal para las condiciones de la carretera en cualquier carretera de invierno. Es mejor evitar los ventisqueros graves.

4to lugar

Características

• Los neumáticos se crearon en 2009. Del mismo año Este modelo Los neumáticos se venden en Rusia. Los neumáticos se han actualizado este invierno.
• En cuanto al agarre, son similares al producto Michelin, que ocupa el tercer lugar. Se mostraron bien en hielo y nieve (propiedades transversales y longitudinales), y en la reorganización están por delante incluso de nuestros ganadores.
• En línea recta, "flotan" un poco, así que no te olvides del ajuste constante de la dirección. No permiten que el conductor se relaje, lo mantienen constantemente en vilo.
• En giros cerrados, es más fácil controlar el automóvil con el acelerador que con el volante. El enroscado responde a la reducción de la velocidad del neumático, y el radio de giro aumenta a medida que crece.
• En nieve profunda y difícil se sienten bien. A la inversa, puedes salir de casi cualquier ventisquero. Sin embargo, hay una característica. Los neumáticos prefieren un arranque suave y suave sin resbalar. Pero sobre la marcha, puede "ahogar" completamente el pedal del acelerador. Solo ayuda. Cuanta más gasolina, más rápido va el coche en Nordman 4.
• En una carretera asfaltada despejada, hay características similares a las de una nevada. Las desviaciones de la dirección dada deben corregirse constantemente.
• Frenan bien sobre pavimento mojado y moderadamente sobre pavimento limpio y seco.
• La conducción es buena, pero los neumáticos son más ruidosos que los neumáticos más caros en los lugares 1 a 3.
• Tienen un precio modesto.
• Los picos sobresalen dentro del rango normal (1,4 mm). El valor cambia ligeramente (1,5 mm). Durante las pruebas, solo se perdieron 3 clavos de los neumáticos delanteros.

Ventajas:

1. modesto consumo de combustible
2. manejar bien en carreteras de invierno
3. excelente cruz
4. buenas cualidades de frenado sobre hielo, pavimento mojado y nieve
5. excelente agarre lateral en carreteras nevadas

Contras:

1. observaciones sobre el parámetro de estabilidad del tipo de cambio
2. aumento del nivel de ruido

Importe total - 913 puntos

Veredicto

Una excelente opción para carreteras invernales de cualquier tipo. También con ellos puedes ir de invierno fuera de la carretera.

3er lugar

Características

• Apareció por primera vez en 2009. En el mismo año hicieron su debut en Rusia.
• Rendimiento de agarre bien equilibrado.
• La aceleración en una carretera de invierno es segura. El deslizamiento durante la aceleración no reduce la eficiencia de la aceleración. En una pista cubierta de nieve, viajan con calma, de manera uniforme y constante, independientemente del grosor y las irregularidades. la capa de nieve. Sensible a la corrección de dirección.
• El comportamiento de entrada y giro en hielo y nieve es altamente predecible. Hay subviraje en forma de deriva suave. Sin embargo, se "elimina" fácilmente debido a una dirección competente, ya que el "volante" tiene reacciones inmediatas.
• Lo hacen muy bien en la nieve profunda. En movimiento, se prefiere el deslizamiento. Al mismo tiempo, Michelin ayuda bien al conductor. Incluso si su automóvil "se arrastra sobre su vientre", los neumáticos en la mayoría de los casos le permitirán salir.
• Sobre asfalto, los neumáticos también son dignos de elogio. A una velocidad decente, mantienen bien una trayectoria recta. Sin la menor demora, responden a la manipulación del conductor con el volante.
• Buen frenado en carreteras secas/mojadas.
• Tienen un buen nivel de comodidad. Lo suficientemente tranquilo. No hay quejas ni comentarios sobre la fluidez del curso.
• El consumo de combustible es modesto.
• El saliente de los tacos del neumático es normal (1,5 mm). Durante nuestra prueba, este parámetro aumentó solo 0,1 mm, lo que indica una buena calidad del tachonado. Por cierto, nunca perdieron un solo pico.

Ventajas:

1. pequeño consumo
2. buena frenada y aceleración sobre nieve y hielo

No se encontraron contras.

Importe total - 921 puntos

Veredicto

Neumáticos perfectamente equilibrados y buenos para el invierno. En cuyo caso, "ayudarán" en los ventisqueros profundos.

Segundo lugar

Características

• Los neumáticos nacieron en 2010. Inmediatamente llegaron a nuestro país. En 2012 se actualizó el diseño de las espigas y se mejoró la composición de la mezcla.
• Los neumáticos mostraron la mejor tracción en todas las pruebas sobre nieve y hielo. La única excepción fue el paso del círculo de hielo.
• El camino nevado no es muy suave. Se siente que los neumáticos empujan el automóvil hacia la nieve más profunda, deslizándose notablemente en pendientes transversales. Al mismo tiempo, el bagel podría haber sido más informativo.
• Manejado bien, pero hay una serie de características. La velocidad de pasar giros cerrados está limitada por la deriva en el eje delantero, y en giros más rápidos y suaves son propensos a patinar bruscamente. Es mejor pararlo en un ángulo pequeño, sin permitir que se desarrolle, para no causar problemas.
• Los neumáticos no temen a los ventisqueros, pero requieren que el conductor se adapte a su comportamiento. No les gustan los derrapes intensos. Les gusta más el movimiento de tracción. No siempre pueden rescatar el automóvil en reversa de un gran ventisquero.
• No hay comentarios sobre la adherencia a la carretera sobre asfalto limpio. Sobresalieron en las pruebas de frenado en seco/mojado, solo por detrás de los productos Gislaved.
• No se caracterizan por un aumento del ruido. Los neumáticos son bastante cómodos, pero sacuden notablemente el coche en los baches.
• Gasto modesto.
• La protuberancia de las púas no cambió en absoluto durante las pruebas (1,8 mm). La costura es de alta calidad.

Ventajas:

1. mejor rendimiento de frenado y aceleración en carreteras con nieve/hielo y agarre lateral en carreteras con nieve
2. buen agarre lateral en pavimento seco, cepillado/mojado

Contras:

1. comentario sobre el buen funcionamiento y la permeabilidad de los neumáticos
2. lejos de la mejor estabilidad direccional

Importe total - 927 puntos

Veredicto

Buenos neumáticos todoterreno para todas las condiciones invernales.

1 lugar

Características

• El debut de los neumáticos tuvo lugar en 2008. Un año después ya se vendían en Rusia. A principios de 2012, los neumáticos se mejoraron seriamente en áreas como la geometría y la composición de los tacos. compuesto de goma.
• La tracción del neumático está perfectamente equilibrada. En nieve y hielo, las propiedades longitudinales son realmente las mejores de su clase. La transversal en carreteras heladas es muy buena, solo Gislaved es mejor, y en nieve está por encima de la media.
• En una pista nevada, los neumáticos ruedan suavemente y sin el más mínimo comentario. Los neumáticos responden bien a las órdenes del conductor dadas por el volante. Es cierto que su contenido de información aún se puede mejorar.
• En los giros, se agarran bien a la trayectoria elegida por el conductor, las ruedas delanteras. Las ruedas traseras se agarran un poco menos a la superficie de la carretera, lo que provoca un ligero sobreviraje. Este fenómeno desagradable se elimina fácilmente con el pedal del acelerador.
• La nieve profunda no tiene miedo en absoluto. Es fácil y sencillo de maniobrar en él. Si el automóvil apoyó su parachoques delantero en un ventisquero formidable, entonces no es difícil salir de él en reversa.
• Van bien en asfalto. A altas velocidades, los neumáticos ruedan suavemente, frenan bien en tierra firme y en una pista mojada son buenos.
Contactos, números de teléfono, direcciones.
La información no es una oferta pública 17777

Choice: Prueba de neumáticos de verano en tamaño 175/65R14 (2011)Esta vez nos familiarizamos con los resultados de las pruebas de neumáticos de la revista australiana Choice.

Todos los conductores necesitan cambiar los neumáticos cada pocos años. Por supuesto, puede volver a tomar el modelo que se incluyó en el equipo de fábrica del automóvil, pero qué hacer si algo no le conviene. Para ayudar a los conductores a elegir sus neumáticos, las publicaciones comerciales de todo el mundo organizan pruebas de neumáticos, y en esta ocasión te traemos los resultados de una prueba realizada por la revista Choice, que desde 1960 ayuda a los consumidores australianos a encontrar los mejores productos del mercado.

Este año, los australianos probaron 18 neumáticos en tamaño 175/65R14, que se pueden instalar en modelos populares. coches pequeños como Ford Fiesta, Honda Jazz, hyundai getz, Mazda2 y Toyota Yaris. Las pruebas se llevaron a cabo en el Morgan Park Raceway de Warwick (Queensland, Australia).

Según Choice, durante esta prueba se encontró el peor neumático en la historia de las pruebas. Descubrirá qué tipo de neumático es a partir de los resultados a continuación.

Neumáticos probados:

• BFGoodrich Deporte T/A
• Ecopia EP100
• Continental ContiComfortContact CC5
• SP deporte 300E
• Piedra de fuego TZ700
• Goodride Radial SP06
• Agarre de armadura Goodyear Assurance
• GT Radial Champiro BXT
• Óptimo K415
• iMove Ironman
• Kumho Solus KH17
• Maxxis MA-P1
• Energía XM1 Plus
• Clase Estreno CP661
• pirelli p6
• Sime Astar 100
• Toyo Teo Plus Eco
• Yokohama A.drive

Las pruebas fueron realizadas por Peter Horvath y Michael Hohl, quienes evaluaron cómo los neumáticos mantienen su trayectoria elegida a velocidades de 85 y 80 km/h en superficies secas, y 80 y 75 km/h en superficies mojadas, para lo cual pasaron por un derecho. girar con un radio de unos 55 metros. Durante cada prueba, el piloto no sabía qué neumáticos tenía el coche.

Durante las pruebas de rendimiento de frenado, los pilotos se detuvieron a velocidades de 50 y 80 km/h tanto en superficies secas como mojadas para ver cómo se comportaban los neumáticos durante el frenado de emergencia.

Además, también se evaluó el nivel de ruido de rodadura, a una velocidad de 50 y 80 km / h en una superficie irregular. En ambas pruebas, la diferencia entre el ruido de todos los neumáticos no superó los 3 dB, por lo que una persona apenas puede notarlo. Sea como fuere, todos los neumáticos de la prueba eran nuevos, por lo que las diferencias pueden hacerse más evidentes a medida que se desgastan.

Choice enfatiza que se evaluó el desempeño de los neumáticos en situaciones de emergencia que rara vez ocurren en la vida cotidiana, por lo que durante la conducción diaria, las diferencias entre los mejores neumáticos pueden no ser tan notorias.

Al mismo tiempo, es la capacidad del neumático para hacer frente a maniobras de emergencia y frenadas bruscas lo que es de suma importancia para garantizar la máxima seguridad. Los neumáticos con una calificación de Compra (los primeros seis lugares) son más efectivos para ayudarlo a mantener el control de su vehículo, posiblemente evitando un accidente.

Durante la frenada en seco desde 50 km/h, los mejores neumáticos (BFGoodrich y Goodyear) fueron solo un metro mejores que los peores (GT Radial, Ironman y Toyo). Con una velocidad inicial de frenado de 80 km/h, la distancia de frenado del BFGoodrich ya era cuatro metros más corta que la del Ironman. Esto puede significar que algunos neumáticos pueden ayudar a evitar una colisión, otros no, pero las diferencias se vuelven aún más aterradoras en las pruebas sobre mojado, principalmente debido a Ironman, ya que estos neumáticos se convirtieron en los peores neumáticos de la historia. aconseja no comprarlos. A partir de 50 km/h, el Ironman paraba el coche 6 metros más que Goodyear y Pirelli, que se convertían en los mejores, y al frenar a partir de 80 km/h, su distancia de frenado ya es 15 metros mayor que la de Goodyear. Sin embargo, incluso los neumáticos que ocuparon el segundo lugar desde el final, Goodride, fueron mucho mejores.

Ironman mostró los mismos tristes resultados en la prueba de curvas. Estos neumáticos fueron los peores en las pruebas sobre superficies secas, y sobre pavimento mojado fue difícil proporcionar al menos algo de tracción. BFGoodrich, Continental y Goodyear tuvieron el mayor agarre lateral en seco, mientras que Goodyear tomó la delantera en mojado.

Resultados de la prueba

Curvas secas (80 y 85 km/h)

Curvas mojadas (80 y 85 km/h)

Frenado en seco (entre 50 y 80 km/h)

Frenado húmedo (entre 50 y 80 km/h)

Nivel de ruido a 50 km/h (dB)

Nivel de ruido a 80 km/h (dB)

Lugares en la prueba y Información Adicional(peso de los puntajes al compilar la calificación general: curvas en una superficie seca - 30%; curvas en una superficie mojada - 30%; distancia de frenado en una superficie seca - 20%; distancia de frenado en una superficie mojada - 20%. El máximo número de puntos es 100) .

Las pruebas de neumáticos de verano 185/60R14 le permiten comparar neumáticos de diferentes marcas, identificar las ventajas y desventajas del caucho. Después de revisar las calificaciones de los neumáticos compiladas sobre la base de pruebas independientes, puede elegir la mejor opción para su automóvil.

Las pruebas de neumáticos de verano R14 permiten comparar las siguientes características de los neumáticos de diferentes marcas:

1. hidroplaneo. Este término se refiere a una disminución en la adherencia de los neumáticos a la calzada, lo que lleva a la pérdida parcial o total del control sobre la máquina.
2. Frenado. Se calcula la distancia que recorre el automóvil desde el momento en que se restablece el sistema de frenos hasta que se detiene por completo.
3. El manejo es la velocidad a la que los neumáticos responden a los comandos de dirección.
4. Estabilidad del vehículo. Se calcula la capacidad de los neumáticos para resistir el vuelco o el derrape del vehículo.
5. Tener puesto. Este concepto se refiere a la tasa de abrasión de los neumáticos en contacto con la calzada mientras el coche está en movimiento.
6. Rentabilidad. Se calcula el consumo de combustible, si la presión dentro de los neumáticos se distribuye correctamente, entonces la cantidad de combustible consumido por el automóvil disminuye.
7. Ruido. Afecta al confort de conducción, depende del ruido que emiten los neumáticos mientras el coche está en movimiento.
8. Rigidez. Neumáticos de verano no debe ser demasiado suave.
9. Resistente a altas temperaturas.

Los neumáticos P14 de la más alta calidad para el verano mostraron buenos resultados en la mayoría de las pruebas y ocuparon una posición de liderazgo.

Primer lugar

En la fabricación de este caucho se utilizaron tecnologías innovadoras. Esto permitió reducir el peso del producto y el ruido durante la conducción. Los neumáticos proporcionan un excelente manejo de la máquina. ventajas:

• alto nivel de confort, el ruido dentro del automóvil se redujo en 1 dB;
• respeto al medio ambiente, el producto está sujeto a plena utilización;
• un sistema especial de laminillas reduce el riesgo de aquaplaning;
• respuesta rápida a los comandos de dirección;
• reducción en el consumo de combustible;
• reducción de la resistencia a la rodadura.

Desventajas: la suavidad no es la más alta entre las marcas presentadas.

Segundo lugar

La mejor goma para el verano, fabricada por una empresa finlandesa. Destinado a coches, los productos se recomiendan para su uso en regiones donde la temperatura del aire no supera los 35 0 C. Los neumáticos proporcionan un alto nivel de capacidad de control de la máquina. ventajas:

• estabilidad al conducir sobre una superficie de carretera mojada;
• maniobrabilidad del vehículo;
• los neumáticos prácticamente no se calientan;
• mayor recurso;
• respeto al medio ambiente;
• proporcionar una conducción tranquila y cómoda;
• bajo consumo de combustible.

Desventajas: No hay desventajas significativas.

Tercer lugar

Neumáticos fabricados con un compuesto de caucho a base de silicato y caucho sintético. Gracias a esta composición, se garantiza un excelente frenado del automóvil en carreteras mojadas, el consumo de combustible se reduce significativamente. ventajas:

• resistencia al daño y la deformación;
• reducción en el consumo de combustible;
• comodidad de conducción;
• los neumáticos absorben el ruido;
• proporcionar capacidad de control del vehículo en condiciones climáticas difíciles;
• resistente a desgaste desigual;
• sin efecto de hidroplaneo.

Desventajas: el tipo de cambio promedio entre los competidores.

Cuarto puesto

Estos neumáticos pertenecen a la clase premium, desarrollados con un compuesto de caucho termoplástico, brindan frenado del vehículo en superficies de carreteras mojadas. Los neumáticos son adecuados para la conducción en ciudad y en carreteras rurales. ventajas:

• reducción de la resistencia a la rodadura;
• frenado rápido;
• reducción en el consumo de combustible;
• alto nivel de confort;
• poco ruido

Inconvenientes: el manejo y la estabilidad direccional en superficies secas no es el más alto entre las marcas probadas.

Quinto lugar

Los neumáticos están diseñados con tecnologías especiales para reducir la vibración y reducir el consumo de combustible, adecuados para conducir en carreteras suburbanas. ventajas:

• frenado eficaz sobre pavimento mojado o seco;
• comodidad de conducción;
• respeto al medio ambiente;
• económico cuando se conduce a velocidades altas y medias.

Desventajas: respuesta promedio de los neumáticos a los comandos de dirección cuando se conduce sobre pavimento seco.

Sexto lugar

Estos neumáticos están diseñados para una amplia gama de vehículos. Tienen un dibujo direccional de la banda de rodadura. Adecuado para conducir por la ciudad y caminos rurales. ventajas:

• buena estabilidad direccional de la máquina;
• maniobrabilidad del vehículo en las curvas;
• falta de aquaplaning;
• reducción en el consumo de combustible;
• ligero ruido;
• buen agarre del neumático con la superficie de la carretera.

Debilidades: Al conducir sobre superficies de carreteras mojadas, el indicador promedio de manejo y suavidad.

Séptimo lugar

• falta de efecto de aquaplaning;
• manejo mejorado en superficies de carreteras mojadas;
• los neumáticos son casi silenciosos;
• reducción en el consumo de combustible.

Desventajas: propio los mejores lados los neumáticos se muestran al conducir sobre una superficie de carretera plana, la estabilidad direccional es baja. La goma es bastante dura.

octavo lugar

Estos neumáticos están diseñados para turismos. Probado perfectamente a la conducción rápida. ventajas:

• aceleración dinámica;
• resistencia a influencias mecánicas externas;
• un rumbo despejado cuando se conduce en una carretera seca;
• sin ruido durante la conducción.

Inconvenientes:

• frenadas prolongadas sobre pavimento seco;
• manejo difícil en carreteras mojadas;
• incremento en el consumo de combustible.

noveno lugar

Los neumáticos tienen una estructura de banda de rodadura de bloque que permite que las ruedas respondan rápidamente a los comandos de dirección. Los neumáticos han demostrado ser buenos para conducir en caminos de tierra, así como en caminos rurales. ventajas:

• alta permeabilidad;
• rendimiento promedio de frenado en varias superficies de carreteras;
• son una opción económica;
• reducción de ruido.

Defectos:

• mayor consumo de combustible;
• la aparición del efecto de aquaplaning cuando se mueve a altas velocidades sobre una superficie de carretera mojada.

Décimo lugar

Los neumáticos están diseñados para SUV. Tienen un dibujo asimétrico de la banda de rodadura. Adecuado para caminos rurales y condiciones urbanas, diseñado para el movimiento del automóvil en la superficie de la carretera buena calidad. ventajas:

• estabilidad de rumbo promedio;
• reducción del consumo de combustible

Defectos:

• frenado débil en superficies mojadas;
• demasiado duro.

undécimo lugar

Estos neumáticos están diseñados con una capa especial de la banda de rodadura para una conducción dinámica. Los productos son perfectos para viajes largos. ventajas:

• reacciones promedio de las ruedas a los comandos de dirección;
• conducción silenciosa;
• reducción del consumo de combustible;
• comodidad;
• gran recurso operativo;
• resistencia al estrés mecánico.

Inconvenientes: Dificultad en la conducción al realizar maniobras de emergencia.

duodécimo lugar

La composición de estos neumáticos es respetuosa con el medio ambiente, consta de sustancias auto renovables que no dañan la naturaleza y las personas. Al conducir por carreteras suburbanas, le permiten minimizar el consumo de combustible. ventajas:

• reducción del consumo de combustible en un 10%;
• comodidad de conducción;
• agarre mejorado al conducir sobre superficies mojadas;
• practicamente silencioso.

Defectos:

• baja estabilidad de rumbo;
• posible pérdida de control durante maniobras extremas;
• velocidad de reconstrucción lenta.

decimotercer lugar

Los neumáticos tienen una estructura de banda de rodadura única que proporciona una aceleración dinámica y un rendimiento de alta velocidad cuando el vehículo está en movimiento.

ventajas:

• bajo consumo de combustible;
• reducción de ruido durante la conducción;
• confort de conducción.

Defectos:

• frenado débil;
• control insuficiente del vehículo en superficies de carreteras secas y mojadas;
• respuesta lenta a los comandos de dirección.

decimocuarto lugar

Los neumáticos han demostrado ser buenos para conducir en carreteras rurales con una superficie de carretera dura. El neumático prácticamente no crea resistencia durante el movimiento del automóvil y, por lo tanto, ayuda a reducir el consumo de la mezcla de combustible.

ventajas:

• estabilidad de rumbo normal;
• comodidad de conducción;
• largo período de funcionamiento;
• resistencia al hidroplaneo.
• economía de combustible.

Defectos:

• frenado lento;
• capacidad de control insuficiente del vehículo en superficies de carreteras secas y mojadas al realizar maniobras de emergencia.

decimoquinto lugar

La composición del compuesto de caucho del que están hechos estos neumáticos incluye un compuesto. Permite que los neumáticos no se calienten mientras el coche está en movimiento. La banda de rodadura única proporciona agarre en la superficie de la carretera.

• la tasa más baja de velocidad de frenado y cambio de posición entre los competidores;
• respuesta lenta de las gomas a los comandos de dirección;
• mala estabilidad del rumbo;
• demasiado duro.

Conclusión

La elección de neumáticos P14 en nuestro tiempo es bastante grande. Los fabricantes ofrecen una amplia gama de productos con diferentes características de calidad. Por lo tanto, es bastante difícil elegir neumáticos por su cuenta, debe dedicar tiempo a comparar los parámetros del caucho de diferentes marcas. Para simplificar la elección de los automovilistas, expertos independientes realizan pruebas de neumáticos, dejan comentarios, clasifican los productos que se ofrecen en el mercado de automóviles.

Los neumáticos que mostraron el mejor rendimiento se pueden juzgar por los resultados de la prueba de neumáticos de verano R14. Debe tenerse en cuenta que los neumáticos que han tomado una posición de liderazgo pueden no ser adecuados para las condiciones de funcionamiento de su automóvil, además de que no son una opción económica. Por lo tanto, vale la pena familiarizarse con las ventajas y desventajas de todas las marcas para elegir la mejor opción.